New
product-image

卫报对议会的看法和协助自杀

Special Price 作者:卓拱剀

最高法院的大法官已向议会提出了最后的警告:如果他们不修改1961年的“自杀法”,该法旨在帮助某人自杀而非法,那么通过宣布现行法律与“人权法案”不符,法院会强迫他们这样做

审查早已过期

长久以来,议会一直满足于将这个极其棘手的问题出口到瑞士的Dignitas诊所

已故的托尼尼克林森因中风导致的锁定综合征而感到被拒,法院认为自杀可能导致法庭协助自杀,死于肺炎后死于肺炎,曾批评议会的怯懦

难怪

在自己选择的时代结束自己的生命的权利,以及如果超越自己的能力而得到帮助的权利,就会提出关于生命价值的最深刻的问题

在个人自主权和选择权受到高度评价的社会中,他们被指责得更加尖锐

然而,还有其他一些索赔,通常是由宗教信仰提出的,但不排斥宗教信仰,这些索赔询问了这些问题的选择语言

然后,围绕自治的界限以及验证个人生活的朋友和家人网络的重要性,有哲学和社会学的论点

下个月,议会有一个及时的机会考虑当前法律的状况,当时的前任总理法尔康纳勋爵的协助垂死的法案在上议院进行了二读

上次议会议案因缺乏时间而下降

这一次,在五年议会的狗日,不会有任何借口

该法案只适用于最狭窄的情况,但它将面对援助的关键原则

如果获得通过,其效果将是在生命的最后几个月使几个病得很重的人得到姑息治疗无法帮助的选择而死亡

然而,尽管标准很严格,但对于某些人来说,传送带上的转换器将会无情地将法律带到荷兰允许的安乐死类型(尽管这不是在俄勒冈州通过类似法律的经验16年前)

对于其他人来说,它是如此狭隘地受到限制,因为它是精神上有能力的绝症患者,能够自行管理结束自己生命所需的药物,因此它很难胜出

对于其他人来说,这仍然是一种人性化的选择,每年最多可以让几百人在他们选择的时间在家中死去

这将使他们及其家人摆脱无助的不确定性或匿名飞往苏黎世诊所

但最重要的是,议会不再试图扼杀艰难的决定

它必须接受挑战,并在这个最棘手的问题上确定适当的法律限制